Апелляционным определением Трусовского районного суда г.Астрахани определение мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 02 июля 2024 года о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба ООО ПКО «Интел коллект» без удовлетворения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 15 апреля 2024 г. производство по делу по иску ООО ПКО «Интел коллект» к С. о взыскании задолженности прекращено ввиду отказа истца от иска. С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, в размере 25000 рублей с истца.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 02 июля 2024 года заявление С. удовлетворено частично, с ООО ПКО «Интел коллект» в пользу С. взысканы судебные расходы частично в размере 20000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Интел коллект» не согласился с принятым определением и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку учитывая категорию дела, полагает, заявленная сумма расходов завышена. Просит принять во внимание, что фактически проведено одно судебное заседание, в рамках которого дважды объявлялся перерыв, кроме того истец отказался от иска. Просит отменить определение и принять по делу новое определение о взыскании с ООО ПКО «Интел коллект» в пользу С. сумму судебных расходов в размере 5000 рублей.

С доводами частной жалобы суд апелляционной инстанции не согласился полагая, что мировой судья, руководствуясь п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и целесообразности несения им данных расходов, правильно пришел к выводу о взыскании в пользу взыскателя с должника расходов по оказанию юридических услуг в частично в размере 20000 рублей, отказав в остальной части требований, поскольку указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу соответствующих положений ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.